Lange tijd was GNOME echt goed. Toen kwam versie 3 en, nou ja, het is niet zo goed omdat het volledig 'hit of miss' lijkt te zijn, of het nu op je pc werkt of niet, ongeacht hoe oud of nieuw het is.
Wat bekend staat als "GNOME Classic" is niet GNOME 2 maar 3 in een veel lichtere traditionele (vandaar "klassieke") vorm. En dat gezegd hebbende, hier zijn drie redenen waarom je GNOME Classic zou moeten gebruiken:
1. Klassiek is sneller dan je andere te grafische sessietypen
Classic is sneller dan Ubuntu's Unity of Linux Mint's Cinnamon. Het is zelfs zo snel dat het ook rondjes draait.
2. Klassiek werkt beter met AMD's Radeon Linux-stuurprogrammaset
Op distro's in Ubuntu / Debian-stijl kunt u de installatie van de grafische kaart-stuurprogrammaset rechtstreeks uitvoeren en dit werkt meestal - meestal. Ik zal het 'meestal' in een moment uitleggen.
Ga naar support.amd.com, voer in wat voor soort AMD / ATI-kaart je hebt en download het ".run" -bestand voor de Linux-stuurprogrammaset (in 32- of 64-bits smaak, afhankelijk van wat je hebt). Ga naar de map met het .run-bestand, klik met de rechtermuisknop, selecteer Eigenschappen en vervolgens Machtigingen en stel het bestand in als uitvoerbaar bestand. Dubbelklik daarna op het bestand, kies ervoor om in een Terminal te starten en het grafische installatieprogramma doet zijn ding.
Als je sessietype GNOME Classic is, krijg je volledige toegang tot je nieuw geïnstalleerde AMD-stuurprogramma's, de Catalyst-manager en al die andere goede dingen.
Als je sessietype niet Klassiek is, kunnen er rare dingen gebeuren. Problemen met het opnieuw tekenen van het scherm, verdwijnen van de magie, etc. Dit gebeurt allemaal niet in Classic, althans in mijn ervaring.
Er zijn veel rapporten op verschillende Linux-fora waarin staat dat het installeren van de AMD-stuurprogrammaset een grafische Linux-desktopomgeving onbruikbaar kan maken. Daarop zeg ik dat het eerste wat je moet doen is overschakelen op GNOME Classic om te zien of de problemen doorgaan in die specifieke omgeving. De kans is heel groot dat ze dat niet zullen doen.
3.GNOME Classic's manier om menu's te maken is voor de meeste mensen veel logischer
De beste manier om de Classic-omgeving te beschrijven, is dat Windows 7 dat zou zijn geweest als Microsoft het Aero-ding niet had gedaan. Klassiek is erg "schoon", heel gemakkelijk om overal in te geraken en doet absoluut niets van dat "laten we proberen anders te zijn en eruit zien als een *** e telefooninterface" onzin.
Ik zal het anders zeggen. Als je het type bent dat echt van de WinXP-interface houdt, zul je GNOME Classic geweldig vinden omdat het de beste delen van de XP-omgeving nodig heeft en verbeterd . De manier waarop Classic overgangen tussen bureaubladwerkruimten (CTRL + ALT + willekeurige pijl-toets) is bijvoorbeeld erg glad. De animaties zijn zelfs op oudere, langzamere hardware erg snel en gestroomlijnd.
Klassiek, althans voor mij, is de perfecte combinatie van nut en vorm voor een grafische desktopomgeving. Geen overdreven geanimeerde onzin, een zeer mooie uitstraling en snelle bediening overal waar u gaat.
Als je Ubuntu de laatste tijd hebt geprobeerd en zei: "Ja! Dit ZUIGT! ”, Schakel op het inlogscherm het sessietype over naar Klassiek, en dan zal het niet zuigen. Wanneer je GNOME 3 met Classic ervaart, dan zul je het echt waarderen ten opzichte van GNOME 2.
