Ik ben geen journalist. Of ben ik? Houd die vraag in gedachten terwijl u dit leest.
Dave ging dit jaar naar BlogWorld Expo en een van de dingen die hij opmerkte, is dat Leo Laporte in zoveel woorden verklaarde dat nieuwe media snel genoeg de nieuwe standaard in de journalistiek zullen zijn.
"Nieuwe media" is een zeer overgedrukte term, maar is de enige die nauwkeurig het verschil definieert tussen traditionele nieuwsuitzendingen en de nieuwere manieren om nieuws en evenementen te krijgen. Met andere woorden, het is het verschil tussen print (oud) en internet (nieuw).
Als schrijver voor PCMech doe ik mijn best om de principes van de traditionele journalistiek te volgen. In die zin moeten rapporten zo feitelijk mogelijk accuraat zijn, meningen (redactioneel commentaar) een zinvolle discussie bevorderen, humor is ongepast voor het lezende publiek, enzovoort.
Een journalist in strikte definitie is: 'een schrijver voor kranten en tijdschriften'. Ik denk niet dat die definitie nog langer van toepassing is. Het moet worden gewijzigd in 'een schrijver voor media-verkooppunten', wat betekent: print en / of internet. Als een traditionele journalist een onlinekolom heeft of uitsluitend een auteurskolom, maar vroeger een gedrukte kolom had, betekent dat dan dat een journalist niet langer als één wordt geclassificeerd? Ik denk het niet.
Afgezien van de definities, iets waar ik me altijd van bewust ben geweest, is dat ik verantwoordelijk ben voor alles wat ik hier schrijf. Dit is een ander principe van journalistiek. U, de lezer, verwacht dat alles wat hier wordt geschreven waar is, of het nu een rapport, documentatie of anderszins is. Met het toegenomen lezerspubliek voor PCMech en een heleboel andere websites, moet die verantwoordelijkheid serieus worden genomen.
Auteurs van blogs met een breed lezerspubliek begrijpen deze verantwoordelijkheid. We begrijpen het helemaal: "Wauw, er zijn veel mensen die lezen wat ik schrijf, dus ik kan ze beter niet verkeerd sturen."
Wat onderscheidt New Media het meest van Old Media?
1. Onmiddellijke levering.
Je gaat niet naar de winkel en koopt wat je hier leest. Het wordt direct geleverd wanneer je maar wilt, gratis, gewoon door het webadres in te typen.
2. Tweerichtingscommunicatie.
Oude media hebben dit altijd gehaat. De oude manier was de (in) beroemde 'Letters to the Editor'-sectie van welke publicatie je ook aan het lezen was. Van de honderden ontvangen brieven zouden er maar een paar zeldzaam in druk verschijnen. De rest werd allemaal weggegooid en zou nooit het daglicht zien.
Nieuwe media heeft discussie met de lezer direct over het artikel zelf , en als u wilt bijdragen, kunt u dat gemakkelijk doen.
De reden dat ik zeg dat oude media een hekel heeft aan tweerichtingscommunicatie is omdat ze het nooit goed hebben kunnen afhandelen. Zoals de meesten weten, werd Oude Media het hele internet in geschopt en geschreeuwd. Ze bestempelden het als gewoon een bevlieging die zou verdwijnen. Dat deed het niet. In plaats daarvan stroomde het recht over hen heen en werden ze gedwongen online te gaan. Maar ze weten nog steeds niet hoe ze tweerichtingscommunicatie moeten hanteren en er consequent mee worstelen. Ik geloof niet dat dit binnenkort zal veranderen.
3. Rand.
Traditionele journalistiek is niet edgy en kan het beste worden omschreven als nuchter - bijna een foutje. Het is flauw lezen dat geen enkele beet heeft. Met andere woorden, saai.
Edge is in deze context niet bedoeld als gimmicky, sell-your-soul-type afval. Het betekent veeleer dat de auteur bereid moet zijn (te snakken!) Een mening te hebben en zich eraan te houden. Bij oude media bestaat dit bijna niet, vandaar de saaiheid.
Nieuwe media dicteren min of meer: "Het is OK om een mening te hebben. Doe het."
4. Een kans voor anderen om te schrijven en hun stem bij te dragen.
Iets dat iedereen als vanzelfsprekend beschouwt, is de mogelijkheid om webpagina's te linken. U kunt op elk moment uw eigen blog gratis starten (Windows Live Spaces, LiveJournal, Blogger, WordPress, TypePad, enz.), Uw eigen artikel schrijven en hiernaar verwijzen als referentie. Of misschien wilt u een weerwoordartikel hiertegen plaatsen. Of wat dan ook. Het maakt niet uit wat het is. Het gaat erom dat u het kunt. Dat kun je niet doen met print omdat je geen circulatie hebt. Met internet is je circulatie de wereld.
Is oude media bang?
Ja, en dat is het nu al een tijdje. Het aantal lezers van gedrukte media is gedaald als een baksteen. Ze misten allemaal de boot met internet, en hoewel ze nu allemaal online zijn, doen ze het nog steeds niet goed. Nieuwe media gaat door op weg naar een nieuw tijdperk van journalistiek.
Ik wil duidelijk maken dat ik niet wil dat afdrukmedia verdwijnen . Kranten en tijdschriften zijn gevestigde en gerespecteerde bronnen van nieuws en informatie. Ik wens zelfs geen seconde dat ze in de vergetelheid verdwijnen, want het zou heel triest zijn als dat zou gebeuren.
Wat oude media moeten doen, is stoppen met het behandelen van nieuwe media als "iets waar we alleen mee te maken hebben omdat we moeten." In plaats van tegen de stroom in te roeien, zouden ze er gewoon mee moeten gaan. Anders worden ze eruit gestampt. Ja, gestampt.
Zijn alleen-internet-schrijversjournalisten?
De enige persoon die gekwalificeerd is om deze vraag te beantwoorden, ben jij.
Heb je het gevoel dat je online hetzelfde niveau van nieuws en informatie krijgt als met afdrukken?
Vindt u dat online-inhoud inferieure, gelijke of superieure kwaliteit heeft in vergelijking met print?
Is persoonlijkheid (met de bovengenoemde rand) belangrijk voor u, of alleen de feiten en alleen de feiten?
Als we een stripgedeelte en een dagelijkse kruiswoordpuzzel toevoegen, zou PCMech dan een 'technische krant' zijn?
Interessante vragen, zeker weten.
