Een Amazon-klant die een product van Mediabridge heeft gekocht, krijgt als laatste na een negatieve beoordeling van een bedrijf te maken met een vermeende juridische reactie van een bedrijf. Terwijl we wachten op bevestiging van Mediabridge, heeft de Amazon-recensent zijn zaak opnieuw ingediend en de gemeenschap heeft gereageerd in uniforme woede gericht aan het bedrijf.
Update: voor een meer gedetailleerd overzicht van de situatie, inclusief ons interview met een Mediabridge-vertegenwoordiger, ga je naar: "One Mistake: The Fall of Mediabridge."
De situatie begon afgelopen september, toen een Amazon-gebruiker geïdentificeerd als "TD" een recensie van de Mediabridge Medialink-router publiceerde, waardoor het product de laagst mogelijke beoordeling kreeg, een op de vijf. Maar TD gaf niet alleen zijn persoonlijke ervaring met de router, zijn recensie maakte ook verschillende beschuldigingen die Mediabridge, naar verluidt handelend via zijn advocaten, als laster beschouwde.
De Medialink MWN-WAPR300N router
In het bijzonder schreef TD dat de Medialink-router, die een catalogusprijs van $ 50 draagt, een nieuwe router van $ 20 was, vervaardigd en verkocht door het Chinese bedrijf Tenda. Hij beweerde ook dat Mediabridge nep- of betaalde beoordelingen gebruikte om de reputatie van zijn producten op Amazon te verbeteren, en verklaarde:
Ik ben hier om je te waarschuwen: veel van deze beoordelingen zijn nep … Het is zeer waarschijnlijk dat ze voor beoordelingen betalen. Het is onethisch, maar denk er eens over na: ze verkopen deze routers alleen op Amazon, dus het hele succes van hun bedrijf is afhankelijk van Amazon-beoordelingen.
Deze week ging TD over tot reddit en beweerde dat hij was benaderd door een advocatenkantoor dat Mediabridge vertegenwoordigde. In een afgehandelde brief van 5 mei gaf het advocatenkantoor te kennen dat het van plan was gerechtelijke stappen te ondernemen tegen TD, en beweerde laster, laster, productconflicten, fraude en smaad:
Mediabridge heeft vernomen dat u op Amazon.com hebt gedaan en gepost, overduidelijk valse, lasterlijke, lasterlijke en lasterlijke uitspraken over Mediabridge en zijn merk Medialink Wireless Routers. In het bijzonder heeft u publiekelijk schriftelijk verklaard dat Mediabridge / Medialink recensies op zijn Amazon-website heeft vervalst ("vervalst") voor zijn Medialink Wireless Router. Dit is een leugen die geen feitelijke basis heeft.
Verder hebt u ten onrechte verklaard dat de Medialink Wireless Router identiek is aan een andere router en dat Mediabridge / Medialink alleen dezelfde router heeft gerebrand. Ook dit is onjuist.
In de brief van het advocatenkantoor wordt TD geïnformeerd dat hij geschillen kan voorkomen door zijn Amazon-recensie te verwijderen, verder lasterlijk en schadelijk gedrag te staken, toe te stemmen nooit meer een Mediabridge-product aan te schaffen en ermee in te stemmen nooit meer publiekelijk online commentaar te geven over het bedrijf.
De reactie op reddit op de situatie van TD was vergelijkbaar met die van andere consumenten die geconfronteerd werden met juridische situaties na het plaatsen van online opmerkingen: overweldigend negatief tegenover Mediabridge. Maar de publieke reactie op de kwestie is slechts de helft van de vergelijking. Kunnen TD en anderen in vergelijkbare situaties verantwoordelijk worden gehouden voor hun online beoordelingen?
een overwinning van Mediabridge zal verbleken in vergelijking met de schade aan de reputatie van het bedrijf
De kern van het vermeende probleem tussen Mediabridge en TD is smaad. Hoewel lasterwetten kunnen variëren afhankelijk van het rechtsgebied, is smaad de laster van een bedrijf of persoon in schriftelijke vorm. Om een vordering wegens smaad in te winnen, moet de eiser bewijzen dat de gedaagde een gepubliceerde verklaring over de eiser heeft afgelegd die vals , schadelijk en bevoorrecht was . 'Ongeoorloofde' verklaringen zijn verklaringen die buiten nauwe omstandigheden vallen waarin de wet heeft erkend dat de verklaringen van een persoon, ook al zijn ze anderszins lasterlijk, belangrijker zijn dan de bescherming van de rechten van de eiser. Voorbeelden hiervan zijn getuigen die in de rechtbank of tijdens verklaringen getuigen, en wetgevers die in officiële hoedanigheid optreden.
Hoewel TekRevue geen juridisch advies verstrekt, zijn de verklaringen van TD gepubliceerd op grond van hun publieke verschijning op Amazon.com, waren ze niet bevoorrecht en veroorzaakten waarschijnlijk schade aan de reputatie van Mediabridge. Maar de vraag naar hun waarheid is cruciaal.
Verschillende van de bijna 1600 vijfsterrenrecensies voor de Medialink-router lijken inderdaad vreemd, alsof ze haastig zijn geschreven door mensen zonder veel ervaring met het product, maar dat beweert noch weerlegt enige bewering. Merk op dat er ook veel gedetailleerde vijfsterrenrecensies zijn van "Amazon Verified Purchasers" met een lange geschiedenis van het beoordelen van andere producten. Er is ook geen bewijs, behalve een korte verklaring in een niet-gerelateerde beoordeling, dat de Medialink-router een vernieuwd Tenda-product is, hoewel ze er vrij gelijkaardig uitzien.
Maar zelfs als de verklaringen van TD waar blijken te zijn, is de dreiging van een rechtszaak door een bedrijf tegen een persoon ontmoedigend. Behalve voor zeer specifieke en relatief zeldzame omstandigheden, vereist het Amerikaanse rechtssysteem dat partijen hun eigen gerechtskosten betalen. Dat betekent dat gedaagden zoals TD geconfronteerd kunnen worden met een faillissement dat een civiele claim verdedigt, zelfs als ze uiteindelijk de overhand krijgen. Het is een bekende realiteit die bedrijven in hun voordeel gebruiken, in de hoop dat tegenpartijen zich snel zullen schikken in plaats van langdurige en dure rechtszaken tegen te gaan.
Maar is het ook de moeite waard voor Mediabridge? In de uren sinds de reddit-post van TD heeft het bedrijf uit de eerste hand de consequenties van 'Het Streisand-effect' ontdekt, het fenomeen waarbij een poging om een stukje informatie te verwijderen of te verbergen resulteert in een bredere publicatie van de informatie, meestal tot niveaus die nooit zouden zijn geweest bereikte afwezig de poging om het te verbergen.
Hoewel TD expliciet heeft verklaard dat hij niet wil dat anderen actie ondernemen tegen Mediabridge, hebben veel reddit-lezers, verontwaardigd door de vermeende acties van het bedrijf, naar Amazon genomen om hun eigen negatieve beoordelingen te schrijven en om over veel van de vijfsterrenrecensies te stemmen als "Onbehulpzaam" in een poging ze te onderdrukken. Een voorbeeld van een dergelijke beoordeling, van de gebruiker 'G. Goodwin:”
De kwaliteit van dit product is niet relevant, maar ik weet zeker dat het verschrikkelijk is. Zoals Mediabridge, die wordt gerund door schurken en ook verschrikkelijk.
Zoals het er nu uitziet, zijn van de 18 beoordelingen op de hoofdpagina van Amazon van de router op één na alle beoordelingen met één ster, de meeste gepubliceerd na de explosie van belangstelling voor de reddit-post van TD.
Van zijn kant vertelt TD aan TekRevue dat hij geen van beide reacties op zijn recensie verwachtte: die van Mediabridge of die van de reddit-gemeenschap. Maar nu zijn situatie is geëscaleerd, roept hij Amazon op om de authenticiteit van de vijfsterrenreviews van de router te onderzoeken en actie te ondernemen tegen Mediabridge om ervoor te zorgen dat klanten producten kunnen bekijken die op de website worden verkocht zonder angst voor rechtszaken:
Ik wil benadrukken dat ik geen vendetta tegen dit bedrijf heb en ik wilde nooit in de schijnwerpers staan. Ik gaf gewoon wat informatie over hun product die een paar dozijn mensen nuttig vonden, en werd vervolgens geraakt met een dreigende brief, en toen blies alles op bij reddit.
Wat ik graag zou zien gebeuren is dat Amazon de beoordelingen van de producten van dit bedrijf onderzoekt, en uiteraard om te kunnen weten dat ik een recensie kan schrijven zonder angst voor represailles met frivole dreigementen van rechtszaken.
We hebben contact opgenomen met Mediabridge, hoewel het bedrijf nog niet in detail op ons onderzoek heeft gereageerd. We zullen dit artikel bijwerken zodra we terug horen. Wat betreft de vermeende juridische bedreigingen, is het waarschijnlijk dat elke overwinning van Mediabridge verbleekt in vergelijking met de schade aan de reputatie van het bedrijf. Eerlijk of niet, de publiciteit van deze situatie kan het bedrijf tientallen, zo niet honderden, duizenden potentiële klanten kosten. Het is de moeite waard om je af te vragen of het management van Mediabridge nu wenst dat we allemaal gewoon terug kunnen gaan naar The Way We Were .
