Als een follow-up van mijn recente redactioneel over de verschillende besturingssystemen die het uitvechten, hebben enkele lezers opmerkingen gemaakt over Ubuntu en Windows en in wezen dat ik Windows een beetje te veel lof gaf. Dus ik dacht dat ik hier nog een zou schrijven, specifiek om het probleem aan te pakken dat Linux Windows eigenlijk zou vervangen. Kan het?
Kortom - nog niet. En hier is waarom.
Microsoft heeft de regels gemaakt
In 2001 kwam Microsoft uit met Windows XP. Destijds was het in wezen het enige desktopbesturingssysteem dat de moeite waard was. Destijds had Microsoft Office de oorlog van de office-suite gewonnen. Internet Explorer had Netscape uit de markt geduwd door het succes van Windows te volgen en gebruikers in wezen te dwingen tot Internet Explorer. Daarop volgde een juridische strijd tegen Microsoft, die leidde tot het uiteindelijk losmaken van de grip op internet door Internet Explorer (hoewel sommigen beweren dat ze nog steeds een strakke grip hebben). Linux was altijd heel populair als server (vooral omdat Windows te onstabiel is), maar wat de desktop betreft, was het vooral voor nerds.
Vandaag heeft open source een beetje een comeback gemaakt. OpenOffice is een waardige concurrent van Microsoft Office geworden, zozeer zelfs dat het Microsoft heeft laten nadenken over hun office-suite en nu gebruikt Office 2007 meer open documentstandaarden. Firefox werd uit het graf van Netscape gedragen en is nu behoorlijk populair. En we hebben Linux zelf uitgegroeid tot de desktoparena met populaire desktopopties Gnome en KDE, die beide Vista een goede prijs geven.
Dus dingen zijn veranderd. Maar genoeg voor Linux om het over te nemen? Nee, en dat komt omdat het eerste succes van Microsoft er in feite op neerkwam dat het de meeste regels maakte. Mensen zijn gewend geraakt aan de manier waarop de software van Microsoft werkt. We zijn gewend geraakt aan de manier waarop ze dingen doen. Microsoft is ook niet bepaald een open boek over hoe ze dingen hebben gedaan, dus het laat anderen zo dicht mogelijk bij elkaar komen, maar er niet helemaal bij.
De populariteit van Windows betekent ook dat de meeste leveranciers het grootste deel van hun energie besteden aan het laten werken van hun producten in Windows. En daarin ligt de verwijzing naar de kapitalistische markt die ik in het vorige artikel heb gemaakt. De markt heeft gekozen voor Windows en nu hebben we te maken met die keuze. Ondersteuning van leveranciers voor Linux en andere platforms is meer een bijzaak. Wine is een open source-implementatie van de Windows API die beschikbaar is voor Linux, waarmee u Windows-software op een Linux-systeem kunt uitvoeren. Maar wijn is niet perfect. Het kan wat software draaien, maar de ondersteuning is onregelmatig. Een andere optie zou virtuele machines binnen Linux omvatten om Windows-software te draaien, maar dat lijkt ook op dit moment niet erg werkbaar.
De beste optie voor Linux is om software te gebruiken die oorspronkelijk voor Linux is geschreven, maar die de Microsoft-normen ondersteunt. Nu Microsoft enkele van zijn bestandsstandaarden lijkt te openen, kan dit misschien iets beter worden gedaan door de Linux-wereld. OpenOffice biedt bijvoorbeeld documentondersteuning voor Office-bestanden. Maar het gaat alleen zo ver. Sommige liefhebberfuncties van Office kunnen niet correct worden opgeslagen in OpenOffice, en dat komt omdat het exacte formaat van de DOC-bestanden alleen bekend was bij Microsoft. Nu Office 2007 een open XML-standaard gebruikt, kan dit misschien worden verlicht.
Mensen willen een alternatief
Microsoft heeft hier de regels gemaakt en dat komt omdat Linux te lang heeft geduurd om consument bij ons te worden. Ja, we zien nu een comeback voor open source, maar de voortgang in de arena van het besturingssysteem wordt vertraagd vanwege de ongelooflijke bekendheid van Microsoft Windows. Maar markten hebben de neiging om te geven en te nemen, en mijn gevoel is dat Microsoft nu aan het ebben is. Windows XP was behoorlijk goed, en is dat nog steeds. Ik gebruik nu Vista, waardoor ik anderen kan aanbevelen om nu XP te blijven gebruiken. Vista is gewoon niet klaar. Wat mij tot mijn punt leidt …
Microsoft's aanpak van Vista lijkt mij een teken dat het bedrijf inderdaad zijn grip op de OS-markt verliest. Het kostte hen zes jaar om met Vista te komen, en ik bleef achter mijn hoofd krabben aan precies waar al die ophef over ging. En na de release van Vista is de hardware-ondersteuning in Vista een beetje mat. Sommige hardwareleveranciers spelen de hel en bieden Vista-ondersteuning voor hun spullen vanwege de enorme veranderingen die Microsoft in Windows heeft aangebracht. Tegelijkertijd is Vista een absoluut beest van een besturingssysteem. Hoewel het echt ongeveer 2 gigs geheugen vereist om respectabel te werken, kan Ubuntu Linux dit doen met slechts 512 MB.
Hoewel het succes van Firefox aantoont dat mensen een alternatief voor Internet Explorer wilden, denk ik echt dat Vista het omslagpunt is voor een verlangen naar een alternatief in de OS-arena. Mensen zijn Microsoft beu. Ze zijn het spervuur van beveiligingsproblemen, de blauwe schermen, de lock-ups beu. Ik zou bijvoorbeeld dol zijn op een uitvoerbaar desktopbesturingssysteem dat echt een drop-in vervanging is voor Windows. Maar Linux is er gewoon niet om de bovenstaande redenen.
Wat zou er moeten gebeuren voordat Linux meer een vervanging wordt?
- Linux moet steeds meer op Windows werken. Het komt eraan. Maar Linux moet zodanig zijn dat je nauwelijks een opdrachtregel nodig hebt. Programma's installeren moet net zo eenvoudig zijn als dubbelklikken op een bestand (geen pakketafhankelijkheden opsporen). Nogmaals, Linux zal moeten spelen volgens de regels die zijn ingesteld door Windows om Windows een stapje verder te brengen.
- Open standaarden moeten meer de norm worden dan de uitzonderingen. Bedrijven moeten een speciaal punt maken om open standaarden te gebruiken. Als u bijvoorbeeld OpenOffice gebruikt in plaats van Microsoft Office, worden uw documenten opener en meer platformoverschrijdend.
- Leveranciers moeten meer moeite doen om Linux te ondersteunen. Het is echter een beetje het probleem van de kip en het ei. Ze zullen er meer moeite voor doen als Linux populair genoeg wordt om hun tijd te rechtvaardigen. Aan de andere kant zal Linux niet echt populair worden als deze leveranciers het niet doen.
Verhuizen naar het web
De trend van de laatste tijd is dat veel desktopsoftware wordt vervangen door webgebaseerde tegenhangers. Sterker nog, slechts een paar weken geleden heb ik Outlook officieel laten vallen als mijn e-mailclient ten gunste van de Gmail-service van Google. Ik breng het grootste deel van mijn dag in mijn webbrowser door, en het maakt niet uit welke computer of welk besturingssysteem ik gebruik, Gmail zou nog steeds op dezelfde manier werken. En Firefox is beschikbaar voor zowel Windows als Linux.
Maar bij Gmail stopt het niet. Er zijn nu webgebaseerde apps die alles dekken, van financiën, grafisch ontwerp, tijdbeheer, kantoorpakketten - noem maar op. Alles is alleen afhankelijk van internet en de server waarop het zich bevindt. Naarmate dit soort dingen populairder wordt, maakt het gewoon niet uit welk besturingssysteem je gebruikt.
Met de overgang naar webgebaseerde software en de dappere inspanningen van projecten zoals OpenOffice en Firefox, denk ik dat de scène verschuift naar open source en weg van de dagen van Microsoft als de dominante kracht. Dit zal meer kansen bieden voor Ubuntu en anderen, maar het is aan de ontwikkelaars van die systemen om de kans te grijpen. Ze kunnen de manier waarop de wereld werkt niet opnieuw uitvinden en de computerwereld draait nog steeds erg om de manier waarop Windows dingen doet. Open source-ontwikkelaars hoeven dus niet snobistisch te zijn over anti-Windows. Nee, integendeel, ga naar binnen en doe wat Windows doet zoals Windows het doet, en laat mensen dan zien dat ze het doen zonder Microsoft-labels.
Dan kom je ergens.
