Ik heb in de PCMech Live-show al vaak mijn minachting genoemd voor het feit dat als je een van de weinigen bent die een 64-bits processor gebruikt, je opties voor native 64-bits applicaties weinig zijn bij de consument.
De kans is zeer groot dat de computer die u nu gebruikt een 32-bits CPU bevat.
Hier is de kort-korte definitie van het verschil tussen 32 en 64 met betrekking tot uw CPU:
"32-bit" verwijst naar het aantal bits dat parallel kan worden verwerkt of verzonden - of - het aantal bits voor een enkel element in een gegevensindeling. In relatie tot microprocessors geeft het de breedte van de registers aan (een opslaggebied binnen de CPU). 32-bit CPU's verwerken gegevens en geheugenadressen die worden weergegeven met 32 bits. 64 heeft daarentegen registers waarin 64-bit nummers worden opgeslagen.
Eenvoudig gezegd: 32-bit is de reden dat uw pc slechts 4 GB RAM kan bevatten en niets meer. Als je 64-bit hebt - en een moederbord met voldoende slots - zou je tot 1 TB RAM in je doos kunnen stoppen, en ik maak geen grapje omdat 64-bit zoveel RAM kan adresseren.
Maar 64-bit gaat niet alleen over RAM.
Supercomputers gebruiken al jaren 64-bits en het is absoluut geen nieuwe manier van computergebruik. U kunt mogelijk de kracht van een mainframe op uw bureau hebben met een 64-bits systeem.
Dus wat is er aan de hand? Waarom gebruiken we nu niet allemaal 64-bits processoren?
Gezien het feit dat 64-bits CPU's net zo betaalbaar zijn als de 32-bits versies en er zijn tal van moederborden die 64-bits ondersteuning hebben - zou je denken dat we ze nu allemaal zouden gebruiken, maar dat zijn we niet.
De hardware-ondersteuning is er. Het probleem is dat de software-ondersteuning dat niet is.
Aan de Windows-kant heeft Windows XP min of meer altijd een 64-bit-editie gehad. Vista heeft ook een 64-bits editie.
Als je een Mac gebruikt, bevat de huidige Mac Pro een 64-bit processor, dus technisch gezien gebruik je een 64-bit OS … meestal (daarover later meer).
Linux heeft ook al geruime tijd 64-bits ondersteuning.
Maar zelfs met al deze geweldige 64-bit hardware-ondersteuning, is de softwarekant zoals hierboven opgemerkt er gewoon niet.
Ik zal je een klein voorbeeld geven: de Adobe Flash player heeft geen ondersteuning voor een 64-bit webbrowser, dus je moet het in 32-bit modus draaien, volledig het doel van het hebben van een 64-bit processor omzeilen wanneer je moet dom het op "zo.
En dat is nog maar het begin.
De Mac Pro is native 64-bit, maar de overgrote meerderheid van de apps voor de Mac zijn nog steeds alle 32, dus je kunt niet eens volledig profiteren van die super-geweldige 64-bit Intel multi-core proc onder de motorkap.
Aan de Windows-kant is het nog erger. Natuurlijk kun je 64-bit Windows draaien, en het werkt goed, maar nog meer apps zijn "32-bit only club".
Met Linux is men het er over het algemeen over eens dat voor het beste desktopgebruik (dus geen servergebruik) 32-bits nog steeds de beste keuze is voor de meeste app-ondersteuning.
Moet je 64 gaan?
Ik zou zeggen dat dit sterk afhankelijk is van het besturingssysteem dat je kiest te gebruiken.
Als het Windows is - nee . Blijf nu 32. Begin niet te denken aan 64-bit totdat Windows 7 is uitgebracht.
Als het een nieuwe Mac is, gebruik je al 64-bit. Houd je vingers gekruist dat er meer native 64-bits apps zijn gemaakt voor de Mac.
Aan Linux-kant heeft de overgrote meerderheid van Linux-distributies zowel 32- als 64-bits releases, zodat u kunt kiezen wat u maar wilt. Op een desktopsysteem is het echter beter om voorlopig bij 32 te blijven, omdat desktop-achtige software het er veel beter mee eens is.
Aanbevolen literatuur voor Windows- en Linux-mensen: www.start64.com. U kunt snel werken met native 64-bits software en stuurprogramma's . Heel fijn.
Als je helemaal over de 64 gaat, maak daar dan een bladwijzer van. ????
