Ik heb mijn hardware-upgrades voor de nieuwe Mac Pro voltooid. Het systeem heeft nu 5 GB geheugen en een tweede videokaart. Die tweede videokaart geeft me nu de mogelijkheid om verder te gaan dan twee monitoren. Omdat ik veel LCD-schermen had, besloot ik ze in gebruik te nemen. Ik heb nu VIER monitoren aangesloten op mijn Mac Pro.
Waarom? Omdat ik het kan.
Maar nu ik het doe, zijn het allemaal rozen? Nee. Welk besturingssysteem is beter op deze afdeling? Windows XP of Mac OS X?
Wet van Fitts
Een van de dingen die me constant aan deze kwestie opvalt, is hoe beide kampen zulke ijzersterke meningen hebben. Nou, eerlijk gezegd, het lijkt erop dat het de OS X-gebruikers zijn die er het meest defensief over zijn. Apple wordt natuurlijk beschouwd als de koning van interfaceontwerp. Op de meeste gebieden ben ik het daarmee eens. Als het gaat om ondersteuning voor meerdere schermen, ben ik het niet eens.
De wet van Fitts wordt vaak geciteerd. Wikipedia definieert het als:
De wet van Fitts (vaak aangehaald als de wet van Fitts ) is een model van menselijke beweging dat de tijd voorspelt die nodig is om snel naar een doelgebied te bewegen, als functie van de afstand tot het doel en de grootte van het doel.
Het heeft een vergelijking en alles. Eenvoudig gezegd, het idee is dat hoe groter het doel, hoe gemakkelijker het te gebruiken is. Het idee met de bovenste menubalk in OS X is dus dat deze de gehele bovenkant van het scherm bedekt. De muiscursor kan er niet voorbij bewegen. Dit betekent dat elke muisbeweging naar boven het menu zal raken. Zeer groot doelwit.
Voorbij de wet van Fitts
OK, de wet van Fitts is een werkbaar model. Maar hoe vertaalt dit zich in real-world gebruik? Dat is waar ik het nut niet van zie in het ontwerp van OS X. Laten we eens kijken naar het gebruik van REAL WORLD van meerdere schermen in beide besturingssystemen.
In Windows XP zijn meerdere schermen eenvoudig. U installeert de videokaarten, installeert de stuurprogramma's en vervolgens verschijnen alle schermen in uw beeldschermeigenschappen. U kunt ze verplaatsen ten opzichte van elkaar, enz. Wanneer u een toepassing op een bepaald scherm bedient, hoort de menubalk bij het programma. Dus waar de toepassing ook is, de menubalk bevindt zich op korte afstand van uw werkruimte.
Laten we nu OS X nemen. Stuurprogramma-installatie is geen probleem omdat Apple de hardware zo strak controleert. Het detecteert alle schermen correct. Het detecteert niet altijd de juiste native resolutie voor de monitor, maar dat is gemakkelijk te corrigeren. De indeling en instellingen van meerdere schermen wijzigen is heel eenvoudig met OS X. U kunt elk scherm een eigen achtergrond geven (moeilijker om dat in Windows te doen). Visueel is de interface voor het beheer van meerdere monitoren in OS X solide.
In de praktijk is het echter een nachtmerrie. En dat komt door het simpele feit dat de bovenste menubalk aan één scherm is gekoppeld. Natuurlijk kun je eenvoudig kiezen welke van je schermen het belangrijkste is (en dus welke het menu en het Dock weergeven), maar het beweegt niet. Die bovenste menubalk wordt voor elke toepassing gebruikt. Al het GUI-ontwerpgenie van Apple ziet er echt stom uit als ze niet iets beters kunnen bedenken dan dit.
Ik heb dus vier schermen gekoppeld aan de Mac Pro. Als ik met een applicatie op het verre scherm werk, moet ik over TWEE SCHERMEN scrollen om naar de menubalk te gaan voor het programma waarmee ik werk. Ik kan nauwelijks onder woorden brengen hoe idioot dat is. Hier is een foto van mijn kantoor om te demonstreren:
Het vonnis
OS X ondersteuning voor meerdere monitoren is sterk. Ik vind de manier waarop het ermee omgaat eigenlijk beter dan in Windows XP. Maar praktisch verliest het GROTE TIJD aan Windows XP. Windows is zoveel beter dan OS X als het gaat om gebruiksgemak in een omgeving met meerdere monitoren.
Om dit te omzeilen, moet Apple een van de volgende dingen doen:
- Laat de menubalk de actieve toepassing volgen.
- Geef de gebruiker een optie om de applicatiemenu's in de programmamenu's in te sluiten.
# 2 is misschien moeilijker te implementeren omdat het de medewerking van de ontwikkelaars van alle applicaties voor OS X kan vereisen. De bovenste menubalk is al een tijdje een hoofdbestanddeel van OS X en het is moeilijk te veranderen. Ik begrijp dat. Maar # 1 moet eenvoudiger te implementeren zijn. Totdat Apple iets doet om dit gemakkelijker te maken, denk ik dat ze Mac-liefhebbers gewoon moeten blijven conditioneren waarom deze idiotie echt logisch is (sommigen denken van wel).
Totdat Apple hier verstand van heeft, laat het aan een hulpprogramma van een derde over om het een beetje eenvoudiger te maken. Het hulpprogramma heet DejaMenu. Hiermee kunt u een toetsencombinatie instellen die de bovenste menubalk in contextuele stijl dupliceert. Dus als ik met die applicatie in die uiterst linkse monitor werk, kan ik die toetsencombinatie indrukken en krijg ik de volledige inhoud van mijn bovenste menubalk (die TWEE SCHERMEN weg is, let wel) precies op mijn huidige cursorpositie. Niet zo eenvoudig als Windows XP, maar dit maakt het veel eenvoudiger.
Dus in deze match van Windows versus OS X veegt Windows de vloer met OS X en spuugt het erop. OS X is gewoon moeilijker te gebruiken als je meer dan één monitor hebt. En het is teleurstellend dat gebruikers zoals ik het stomme ontwerp te slim af moeten zijn door add-ons van derden te gebruiken, koningen van sneltoetsen worden of de muiscursor tot lichte snelheid versnellen om over verschillende schermen te bladeren.
Dit zou gemakkelijker moeten zijn, Apple. Er is zoveel slim ontwerp in OS X. Waarom niet dit?
