Mac mini-fans wachtten heel lang op een update en, na de Apple onthulling van de Mac mini van 2014 tijdens het iPad-evenement in oktober, zuchtten opgelucht. Eindelijk . Natuurlijk droeg het nieuwe model dezelfde vormfactor als zijn voorganger, en er was blijkbaar niets radicaals om de vertraging van Apple bij het updaten van het product te rechtvaardigen, maar de Mac mini kon eindelijk de "nieuwe" functies krijgen die op andere Macs beschikbaar waren voor meer dan een jaar, zoals PCIe-gebaseerde flash-opslag, Haswell-processors en 802.11ac wifi. Apple heeft ook de instapprijs met $ 100 verlaagd om op te starten, waardoor het systeem zijn oorspronkelijke, psychologisch significante $ 499 prijs heeft.
Maar het duurde niet lang voordat zelfs deze aantoonbaar troostende prijs-stijl update begon te ontrafelen. Al snel werd bekend dat Apple gesoldeerd RAM-geheugen gebruikte in de nieuwe Mac mini's, een ongelukkige ontwikkeling die betekende dat klanten hun geheugen na aankoop niet langer konden upgraden. Wil je maximaal 16 GB RAM-geheugen voor je nieuwe Mac? Dat is $ 300 extra bij het afrekenen, zonder de optie om een goedkoper alternatief van een derde te vinden, of een upgrade achteraf als de geheugenprijzen dalen.
De Mac mini 2012 bood eenvoudige RAM-upgrades. Lee Hutchinson / Ars Technica
Compound de geheugen upgrade situatie is de keuze van het bedrijf voor CPU's. Ja, ze zijn Haswell, maar ze zijn niet zo snel als hun 2-plus-jarige Ivy Bridge-voorgangers. De oude Mac mini-lineup van 2012 bevatte opties voor zowel dual- als quad-core CPU's, maar de nieuwe 2014-modellen zijn alleen dual-core en de efficiëntieverbeteringen in Haswell kunnen het verlies van die twee cores niet compenseren.
Achteruit bewegen
Wat betekent dit? In het beste geval betekent het voor sommige modellen slechts zeer bescheiden verbeteringen, zeker minder dan de meeste van een systeem zo oud als de Mac mini 2012 verwachten. In het slechtste geval betekent dit een dramatische afname van de prestaties, waarbij sommige 2012-configuraties hun tegenhangers in 2014 absoluut vernietigen in multi-core workflows.
Apple koos ervoor om een ondergewaardeerde klasse Haswell-chips te gebruiken in de nieuwe 2014-modellen, en er lijkt absoluut geen reden voor te zijn
Volgens Primate Labs, makers van de populaire platformonafhankelijke Geekbench-tool, zijn single-core prestaties voor de 2014 Mac mini tot ongeveer 11 procent beter dan het 2012-model in sommige configuraties, maar maar liefst 40 procent slechter in vergelijking met de top -eind modellen voor elk jaar. Geen wonder dat Apple de Mac mini verbergt op de tweede pagina van zijn online winkelvermelding.
Hier is een snel overzicht van het prestatieverschil tussen de 2012 en 2014-modellen, gebaseerd op de best verifieerbare 64-bits Geekbench-score. We beginnen met single-core verbeteringen met behulp van de volgende specificaties:
- Ingangsniveau : 2, 5 GHz i5-3210M (2012) versus 1, 4 GHz i5-4260U (2014)
- Middenbereik : 2, 3 GHz i7-3615QM (2012) versus 2, 6 GHz i5-4278U (2014)
- High End: 2, 6 GHz i7-3720QM (2012) versus 3, 0 GHz i7-4578U (2014)
Single-core prestaties zijn inderdaad beter, maar niet veel, waarbij alleen de hoogwaardige configuratie een bescheiden verbetering van 11 procent heeft. Hier zijn multi-core prestaties, waar dingen lelijk worden:
Auw . Als je op een nieuwe Mac mini aan het wachten was om een bewerkings- of productiewerkstation uit het middensegment te vervangen, of als je gewoon een nieuwe mini wilde die het coderen van thuisfilms in iMovie sneller zou maken, heb je helemaal geen geluk. Apple koos ervoor om een ondergewaardeerde klasse Haswell-chips te gebruiken in de nieuwe 2014-modellen, en er lijkt absoluut geen reden voor te zijn.
Apple-leidinggevenden, waaronder wijlen Steve Jobs, vertelden hun publiek vaak dat de nieuwe Mac - wat 'de snelste Mac - wat dan ook' was, en elke keer dat ik hoorde dat ik bij mezelf dacht: "Geen grapje." Ik bedoel, als je met een nieuwe iMac of Mac Pro op de proppen komt en deze is langzamer dan de vorige, heb je een ernstige fout gemaakt! "
Natuurlijk zijn er gelegenheden waarbij een vermindering van de prestaties van het ene model naar het volgende niet noodzakelijk een slechte zaak is, en de afweging tussen prestaties en levensduur van de batterij is een perfect voorbeeld. Apple heeft zelfs grote vooruitgang geboekt op het gebied van batterijlevensduur op de MacBook-lijn van het bedrijf, met nieuwe modellen die in de loop der jaren af en toe langzamer zijn dan hun voorgangers.
Maar de Mac mini is een desktop en het stroomverbruik is lang niet hetzelfde als dat van een draagbaar apparaat. Zelfs met een vermindering van het inactieve stroomverbruik (waar ik zo dadelijk op zal ingaan), was de Mac mini 2012 al een van de meest efficiënte desktopcomputers op de markt. Is zo'n drastisch prestatieverlies de moeite waard om slechts enkele watt te besparen bij inactiviteit?
Wie zou dit ding kopen?
Oké, dus ik ben tot nu toe behoorlijk hard geweest op de Mac mini van 2014, en hoewel ik het voor de meeste gebruikers een vreselijke deal vind, zijn er nog een paar redenen waarom een nieuw model uit 2014 zinvol is boven een gebruikte mini uit het 2012-tijdperk.
Grafische weergave: als u van plan bent uw Mac mini te gebruiken voor elke vorm van gaming of computationeel werk dat gebruik maakt van de GPU, biedt de 2014 mini iets meer prestaties. De exacte aantallen variëren enorm, afhankelijk van de taak, maar je kunt verwachten dat de Intel HD 5000 of Iris 5100 GPU's in de Mac mini van 2014 de Intel HD 4000 GPU in het 2012-model verslaan met tussen de 15 en 80 procent.
Connectiviteit: het belang van deze categorie hangt volledig af van uw geplande workflow, maar de Mac mini 2014 biedt connectiviteitsopties die niet beschikbaar zijn in het 2012-model, inclusief 802.11ac wifi en twee Thunderbolt 2-poorten. Die extra Thunderbolt 2-poort gaat echter ten koste van FireWire 800, die nu volledig ontbreekt in de productlijn van Apple (RIP, FireWire). Natuurlijk kunt u deze beperking altijd omzeilen door een van die Thunderbolt-poorten met een FireWire-adapter of FireWire-dock te gebruiken.
Opslagsnelheid: een 2012 Mac mini met een SSD-station was niet traag, maar als u ervoor kiest om te upgraden naar de PCIe-gebaseerde flashopslag op de 2014 mini, zult u een aantal aanzienlijke prestatiewinst zien. De solid state-opslag van de 2014 Mac mini, onbelemmerd door de bandbreedte-beperkingen van de SATA-interface die zijn voorganger ervaart, is ongeveer 60 procent sneller voor lezen en 50 procent sneller als het gaat om schrijven.
Energie-efficiëntie: Zoals eerder vermeld, is dit voor de meeste gebruikers geen groot probleem, maar de Mac mini 2014 gebruikt de helft van het vermogen bij inactiviteit in vergelijking met het 2012-model. Natuurlijk was het 2012-model al stationair met een indrukwekkende 10 watt, dus het ruwe stationaire gebruik van 5 watt van het 2014-model lijkt opeens minder belangrijk.
Om energie-efficiëntie in perspectief te plaatsen met een best-case scenario, laten we zeggen dat uw toekomstige Mac mini 16 uur per dag inactief is, wat geen onrealistisch cijfer is gezien het feit dat het systeem periodes in inactieve toestand heeft, zelfs terwijl u het gebruiken. Met een gemiddelde energiekost in de Verenigde Staten van ongeveer 12 cent per kilowattuur, komt de 5 watt besparing bij inactiviteit van de Mac mini in 2014 neer op ongeveer $ 3, 49 per jaar. Uitgaande van de absoluut hoogste kosten van 36 cent per kilowattuur, kijk je nog steeds alleen voor het hele jaar naar $ 10, 48 aan energie. Dus, ja, militante milieuactivisten zullen de efficiëntieverbeteringen waarderen, maar voor alle anderen zijn dergelijke verbeteringen slechts een kleine bonus die waarschijnlijk onopgemerkt blijft.
Een vasthoudpatroon?
Sommige gebruikers waarderen inderdaad de voordelen van de 2014 Mac mini ten opzichte van het 2012-model, zelfs als die voordelen relatief gering zijn. Maar er blijven vragen over de te weinig componenten van het nieuwe model en de timing van de release. Apple wachtte bijna twee jaar - 723 dagen - om de Mac mini bij te werken, en er zijn geen fundamentele wijzigingen in het product die de vertraging rechtvaardigen. Dus, waarom duurde het zo lang om een aantoonbaar middelmatig product te produceren?
De eerste, en waarschijnlijk juiste, theorie is dat de Mac mini gewoon geen prioriteit is voor Apple. De fans van de mini, waaronder ikzelf, zijn een vocale minderheid en dol op zijn veelzijdigheid, maar Apple raakt steeds meer bezig met gadgets, consumentenelektronica, wearables en zelfs mode. Het is onwaarschijnlijk dat het bedrijf de Mac binnenkort zal verlaten, maar het is ook onwaarschijnlijk dat het ervoor kiest om middelen te besteden aan een klein deel van een relatief klein segment van zijn bedrijf. Meer opwindende producten met een hoger profiel en hogere marges, zoals de nieuwe iMac met Retina 5K Display, verdienen meer aandacht van het bedrijf.
Maar er is nog een mogelijke theorie: Apple werkt aan iets groots voor de Mac mini, en het kon het gewoon niet op tijd samenbrengen voor een release dit jaar. Apple voelde de frustratie van de klant en schaamde het bedrijf om een twee jaar oude computer op de markt te houden. Apple gooide haastig een componentupgrade tegen zo weinig mogelijk kosten samen.
Verschillende geruchten die circuleerden in de maanden vóór de update van de mini 2014, bieden een aantal ideeën over wat "iets groots" precies betekent. De volgende Mac mini zou een testplatform kunnen zijn voor de potentiële overgang van Apple naar ARM-gebaseerde processors. Het zou ook kunnen dienen als de volgende stap in de huisautomatiseringsplannen van Apple, samen met de al even verwaarloosde Apple TV en AirPort Express om een hub te vormen die OS X computing combineert met entertainment en home control-functies.
Gewoon een teleurstellende landing
Als ik er geld aan zou moeten besteden, zou ik bij de eerste theorie blijven en zou het niet verbazen als Apple de Mac mini in de komende jaren geleidelijk zou uitfaseren. De mobiele line-up van het bedrijf wordt steeds meer, bijna alarmerend complex, en Apple-managers zullen waarschijnlijk graag de minder winstgevende en populaire aspecten van het bedrijf vereenvoudigen.
Dat is een redelijke en begrijpelijke bedrijfsstrategie, maar het laat lang lijdende Mac mini-fans in de kou staan. De Mac mini van 2014 is nog steeds de goedkoopste manier om een Mac te kopen en, zelfs met zijn aanzienlijk verminderde multi-core prestaties, is hij nog steeds meer dan in staat om dagelijkse basistaken uit te voeren.
Maar de Mac mini had de afgelopen generaties het potentieel om krachtig te zijn. Misschien niet op instapniveau en prijs, maar de upgrade-opties waren er voor diegenen die op zoek waren naar een krachtige Mac tegen een relatief betaalbare prijs. Nu, met de minder krachtige processors in de Mac mini van 2014, moeten gebruikers die willen upgraden hun kansen zoeken op het vinden van een gebruikt 2012-model of aanzienlijk meer uitgeven aan een iMac of, als ze de voorkeur geven aan hun eigen beeldscherm, een Mac Pro. Het is een deprimerend besef voor een groep toegewijde fans die van de Mac mini zijn gaan houden, maar het is misschien tijd om weg te lopen van deze puinhoop.
